D'après l'historique du tour

1903, le premier tour de France en 6 étapes, vainqueur Maurice GARIN avec 2428 Km en 25.679 Km/h de moyenne et touche une prime de 3 000.00 Francs.

1952, 39ème tour de France en 23 étapes, vainqueur Fausto COPPI avec 4898 Km en 32.233 Km/h de moyenne et touche une prime de 1 000 000.00 de Francs.

1992, 79ème tour de France en 21 étapes, vainqueur Miguel INDURAIN avec 3983 Km en 39.504 Km/h de moyenne et touche une prime de 2 000 000.00 de Francs.

1998, 85ème tour de France en 21 étapes, vainqueur Marco PANTANI avec 3850 Km en 39.983 Km/h de moyenne et touche une prime de 2 200 000.00 de francs.

2007, 94ème tour de france en 20 étapes, vainqueur (celui qui ne se fera pas piqué pour dopage) avec 3570 km. (les primes ne sont pas communiquées ?)

En 95 ans le tour de France passe de 6 étapes à 21 avec 1422 Km et une moyenne de 14.304 Km/h en plus. Le pire, je crois ce sont les primes, 2 197 000.00 francs de plus en 95 ans, depuis presque 10 ans les primes des vainqueurs ne sont plus communiquées, bizarre. Les nouveaux matériaux et techniques de fabrications des vélos peuvent expliquer en partie l'évolution de la moyenne (je ne fais pas référence aux nouvelles techniques utilisées par les coureurs), mais comment peut-on expliquer l'évolution, que dis-je l'explosion des primes des vainqueurs. Il est forcemment difficile de ne pas craquer, on sait que l'argent fait tourner la tête de certains humains et qu'ils sont prêt à n'importe quelles conneries pour y accéder.

Si les primes des vainqueurs étaient supprimées, y aurait-il autant de coureurs à s'affronter pour le plaisir de gagné ? Voudraient-ils risquer leurs vies en s'injectant des vacheries dans leurs corps uniquement pour monté sur la première marche du podium. J'en doute.

Tant qu'il y aura de l'argent, il y aura toujours autant de taré pour faire n'importe quoi pour en gagné et ceux dans n'importe quelle domaine.

Prendre du plaisir à ce que l'on fait est la plus grande des richesses !